读书致贫,读书致贫-中国教育热潮百度网盘

摘要：

1、现行的大学教育体制与社会脱节。大学毕业后不适应社会就业需求，导致毕业后失业。如果把专业设定和BBC的纪录片结合起来，中国的篇章就是读书造贫。这部影片通过三个人讲述了中国的教育体制：准备接受高等教育的王盼、完成高等教育的万超和教育行业从业者王振祥。父母把希望寄托在孩子身上如果王盼的成绩够上重点大学，而万超是大学毕业，那这部电影还应该叫《读书致贫》吗？大家可以一边思考这个问题，一边阅读影片中这三个人物的故事。 1. 王振祥——野读致贫作者：熊长林来源：《赢未来》2013年第04期 “严格来说，我们是公司，不是学校，我们只是引进学生，给他们发工资，然后得到摆脱他们，你不需要在中间做任何事情，学校永远不会教你读书致贫（reading leads to poverty）读书致贫（世界光明，学习致贫）范仲举的故事如今家喻户晓。子孙后代🦀不吸取教训，这也让子孙后代🦀子孙后代。时代只在作者看来。读书会不会致贫，因人而异。不能因为有的人因为穷上了大学，有的人读了博士晚了才找到工作，就把高考定义为贫困的根源。中国社会科学院研究所一是经验不足。有没有仔细观察，想过富人为什么富？看不到富人在赚钱的过程中付出了什么。是时代之悲，还是个人之悲？放眼天下，从政的官员，不是读书得来的。不读书，人人愚昧无知。因为我们获取知识的渠道很多，学校

如何评价纪录片《读书致贫》？ - 知乎

以湖北省为例，2002~2007年5年间，考取专科的农村生源比例从39%提高到62%，以军事、师范等方向为主的提前批次录取的比例亦从33%升至57%。而在重点高校，中产家庭、官员、公务员子女则是城乡无业、失业人员子女的17倍。向上流动倍感艰难的不仅仅是农村少年。2004年，厦门大学教育学院课题组对全国34所高校的生源状况进行调查后发现，普通工人阶级子女考入重点高校与普通高校的比例分别减少了7.9%与5.6%。单从这些数据来看，甚至从教育资源的整体配置和效率的角度，我甚至并不觉得这种转变是有害的。但是问题并非如此简单。 “读书”（高等教育，尤其是普及化之后的高等教育）现在越来越不能改变一个人在社会中的经济、政治地位，甚至对一部分人会导致生存处境的恶化，这种变化及其可能带来的其它社会问题和动荡确实不会是我们所希望看到的。另外，因为这种不平等现象的加深，我看到的是更多的人倾向于民粹主义、相信“共富”，热爱“唱红打黑”，这些变化都是非常危险的。

有读书致贫的人吗？有大学或研究生或博士生毕业找不到工作的穷困潦倒之人吗？ - 知乎

有的，这些人不容易找到。因为他们有深深的自责感。通常是因为读了个很不容易就业的专业。也就是只能去考公务员或者在学校里，否则去转行。而这些人选择了第二种。或者在多个行当转换。最后一事无成。学校也有责任，社会也有责任。但自己更有责任。放好心态，读博不是为了赚更多钱，而是为了更好地做个“服务生”。

如何评价纪录片《读书致贫》？ - 知乎

2、因为信息的落后和闭塞，导致他们缺少足够的信息进行合理的选择和判断，最终选择昂贵的价格+低质的学校和专业。然后在上大学的几年中，同时因为缺少引导，导致努力的方向失败。前段时间在一本书看到的观点，正好可以解释这个问题：弱势群体的孩子往往阅读量不够，而阅读量不够就缺少文化刺激，缺少刺激的导致缺少思考，然后再影响着判断能力，最终变成恶性循环。而不是简单的不努力不追求上进，有很多基本的常识都不知道，完全不知道努力的方向。